В УФАС России по Красноярскому краю поступило решение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, подтверждающее обоснованность и законность принятого комиссией антимонопольного управления решения в отношении красноярского МУПП "Водоканал".

Муниципальным унитарным предприятием "Гортеплоэнерго" было направлено заявление, согласно которому МУПП "Водоканал" в 2004 году не принимало в эксплуатацию счётчики расхода холодной воды, принадлежащие МУП "Гортеплоэнерго" и поверенные федеральным государственным унитарным предприятием "Сибирский государственный ордена трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии" (ФГУП "СНИИМ").

МУПП "Водоканал" считало, что ФГУП "СНИИМ" не имеет право поверять средства измерения. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФГУП "СНИИМ" является лицом, уполномоченным на проведение поверок средств измерений. Действия "Водоканала" по отказу в принятии средств измерения в эксплуатацию создавали ФГУП "СНИИМ" дискриминационные условия на рынке метрологических услуг на территории Красноярского края и ущемляли законные интересы МУП "Гортеплоэнерго" по использованию поверенных водосчетчиков.

По результатам рассмотрения дела комиссией антимонопольного управления было принято решение о признании МУПП "Водоканал" нарушившим статью 5 Закона РСФСР "О конкуренции:" и выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять в эксплуатацию счётчики расхода холодной воды, поверенные ФГУП "СНИИМ". МУПП "Водоканал", не согласившись с решением Комиссии, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения и предписания управления. Суд исследовал доказательства по делу и нашел, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. Однако решение первой инстанции МУПП "Водоканал" также "не удовлетворило".

Вслед за решением первой инстанции была направлена апелляционная жалоба (с аналогичными требованиями). Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда первой инстанции осталось без изменения. Таким образом, апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края подтвердила обоснованность решения, принятого комиссией антимонопольного управления, сообщает пресс-служба УФАС по краю.